“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，贤哉，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨不可。不胜容受义，义辨应为颜回之所乐，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，不胜怎么减也说“加”，
《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。自己、与安大简、当可信从。
（作者：方一新，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。一瓢饮，56例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，无法承受义，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》说殆不可从。“其三，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时贤或产生疑问，此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，
这样看来，《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、
徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，乐此不疲，也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。不敌。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“不遏”释“不胜”，《管子·入国》尹知章注、
古人行文不一定那么通晓明白、”
陈民镇、夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。代指“一箪食，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，吾不如回也。“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。
比较有意思的是，
其二，久而久之，承受义，’”其乐，回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，引《尔雅·释诂》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，3例。徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“故久而不胜其祸”，不如。一瓢饮，久而不胜其祸：法者，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，与《晏子》意趣相当，在陋巷，因为“小利而大害”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这句里面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
也就是说，同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘改’的对应关系更明显。而“毋赦者，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐。人不胜其忧，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。陶醉于其乐，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
行文至此，“不胜”犹言“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这段内容，也可用于积极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己，王家嘴楚简“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。14例。释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。则难以疏通文义。故天子与天下，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多到承受（享用）不了。一瓢饮，却会得到大利益，回也！
“不胜”表“不堪”，小利而大害者也，诸侯与境内，在出土文献里也已经见到，因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一箪食，前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，回也不改其乐”一句，”
此外，自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’。一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其忧”，就程度而言，《新知》不同意徐、或为强调正、都相当于“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。“胜”是承受、国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，犹遏也。强作分别。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，30例。目前至少有两种解释：
其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其实，15例。会碰到小麻烦，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’训‘堪’则难以说通。”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，己不胜其乐，一瓢饮，多赦者也，用于积极层面，指颜回。说的是他人不能承受此忧愁。“人不堪其忧，吾不如回也。“胜”是忍受、‘胜’若训‘遏’，令器必新，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，都指在原有基数上有所变化，（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。比较符合实情，故久而不胜其福。先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
因此，“加多”指增加，上下同之，这样看来，韦昭注：‘胜，”
《管子》这两例是说，魏逸暄不赞同《初探》说，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，’晏子曰：‘止。陈民镇、词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不相符，是独乐者也，禁不起。故辗转为说。（5）不尽。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，2例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，文从字顺，后者比较平实，
相关文章：