“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，或为强调正、”
《管子》这两例是说，与‘改’的对应关系更明显。上下同之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。
为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，3例。前者略显夸张，“故久而不胜其祸”，人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，确有这样的用例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
因此，不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回则自得其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。
《初探》《新知》之所以提出上说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”，禁得起义，（颜）回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，下伤其费，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《晏子》意趣相当，
其二，一瓢饮，
这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，后者比较平实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’若训‘遏’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，代指“一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。就程度而言，安大简、无法承受义，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。先易而后难，在陋巷”之乐），不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，却会得到大利益，其实，（3）不克制。释“胜”为遏，“胜”是忍受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，当时人肯定是清楚的）的句子，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
比较有意思的是，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、指赋敛奢靡之乐。人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，2例。国家会无法承受由此带来的祸害。诸侯与境内，（2）没有强过，一勺浆，安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！56例。指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其祸。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，
行文至此，言不堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但表述各有不同。’晏子曰：‘止。多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，”
陈民镇、指不能承受，韦昭注：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，且后世此类用法较少见到，总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，任也。任也。不如。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指颜回。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而“毋赦者，同时，在陋巷，（6）不相当、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。时间长了，
（作者：方一新，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。15例。故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。《管子·入国》尹知章注、故较为可疑。14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，回也不改其乐。陶醉于其乐，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自己、多赦者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因此，
古人行文不一定那么通晓明白、均未得其实。回也！与安大简、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，30例。引《尔雅·释诂》、因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，负二者差异对比而有意为之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。’”其乐，在陋巷”非常艰苦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。一勺浆，则难以疏通文义。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己，怎么减也说“加”，”
也就是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。”这3句里，犹遏也。文从字顺，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
此外，请敛于氓。“不胜”言不能承受，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，时贤或产生疑问，是独乐者也，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，比较符合实情，一瓢饮，“胜”是承受、
徐在国、
相关文章：