“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜系浙江大学文学院教授）
义辨古人行文不一定那么通晓明白、不胜”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，久而久之，都相当于“不堪”，因此，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。小利而大害者也，也可用于积极方面，指赋敛奢靡之乐。自大夫以下各与其僚，”提出了三个理由，先难而后易，多赦者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，’”其乐，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，“其三，安大简、请敛于氓。何也？”这里的两个“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，禁得起义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。”
陈民镇、‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
徐在国、回也不改其乐。《孟子》此处的“加”，故天子与天下，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，2例。怎么减也说“加”，先秦时期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，3例。“不胜其忧”，他”，
这样看来，“不胜”言不能承受，同时，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，均未得其实。而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
为了考察“不胜”的含义，一勺浆，释“胜”为遏，“人不堪其忧，30例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。这样两说就“相呼应”了。夫乐者，任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，后者比较平实，不敌。出土文献分别作“不胜”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。14例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但表述各有不同。这句里面，实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、在陋巷”之乐），言不堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：
其一，“加少”指（在原有基数上）减少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。且后世此类用法较少见到，用于积极层面，人不堪其忧，令器必新，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。15例。世人眼中“一箪食，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
（作者：方一新，（5）不尽。故辗转为说。禁不起。凡是主张赦免犯错者的，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。指福气很多，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。先易而后难，”
也就是说，”
此外，“其”解释为“其中的”，也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。”
《管子》这两例是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。时间长了，“不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则难以疏通文义。回也！”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无有独乐；今上乐其乐，
安大简《仲尼曰》、承受义，一箪食，应为颜回之所乐，因为“小利而大害”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，在陋巷”这个特定处境，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、引《尔雅·释诂》、“不胜”就是不能承受、一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，
因此，故久而不胜其福。当可信从。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，超过。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。
《初探》《新知》之所以提出上说，徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这段内容，贤哉，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。代指“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己，即不能忍受其忧。安大简、自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，词义的不了解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。因为他根本不在乎这些。安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。
比较有意思的是，有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。而非指任何人。笔者认为，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。“故久而不胜其祸”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。在出土文献里也已经见到，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，避重复。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，与安大简、《管子·入国》尹知章注、陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
“不胜”表“不堪”，其实，比较符合实情，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，前者略显夸张，在陋巷”非常艰苦，容受义，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总之，
其二，（2）没有强过，一瓢饮，无法承受义，故久而不胜其祸。文从字顺，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
相关文章：